- Главная
- Юриспруденция
- Правовые последствия применения пыток и иного неправомерного принуждения в уголовном процессе
Содержание
- 2. 1. Введение THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS IN FACTS & FIGURES / 2020
- 3. 2. Юридический состав недопустимости доказательства, полученного с применением неправомерного принуждения в уголовном процессе
- 4. 2.1. Общие основания недопустимости доказательств, полученных с применением неправомерного принуждения
- 7. 2.1.1. Защита чести и достоинства В деле Ireland v United Kingdom (1978 г.) Суд определил, что
- 8. 2.1.2. Право не свидетельствовать против себя Суд напоминает, что право на молчание и его составная часть
- 10. *Проблема вещественных доказательств Что касается довода заявителя о том, что способ, которым были получены доказательства, и
- 11. 2.1.3. Общие правила производства следственных действий
- 12. 2.2. Объективная сторона и субъект Конвенция ООН 1984 года против пыток и других жестоких, бесчеловечных или
- 13. 2.2.1. Принуждение со стороны частного лица В настоящем деле признания, якобы сделанные X., не были спонтанными
- 15. [...] право не свидетельствовать против самого себя (статья 51, часть 1 Конституции Российской Федерации) [...] означает
- 16. 2.2.2. Формально правомерные действия
- 17. Степень страдания и унижения как составляющих «унижающее достоинство» обращения, запрещенного Статьей 3 Конвенции, должна в любом
- 18. 2.3. «Объект» неправомерного принуждения
- 19. …из практики (Европейского) Суда можно понять, что Суд в принципе готов согласиться с тем, что одни
- 20. Суд согласен с Апелляционным судом в том, что главным предметом обсуждения в данном деле является реальный
- 22. 2.5. Субъективная сторона неправомерного принуждения
- 23. …учитывая доводы правительства, что органы власти не преследовали цель причинить заявителю страдания, Суд напоминает, что хотя
- 25. Запрет обращения, противоречащего статье 3 Конвенции, является абсолютным и применяется независимо от поведения заинтересованного лица, даже
- 26. 3. Последствия неправомерного применения принуждения, относящиеся к допустимости доказательств.
- 27. 3.1. Доктрина плодов отравленного дерева Новое признание заявителя на суде сыграло существенную роль при вынесении приговора;
- 28. 3.2. Длящийся характер неправомерного принуждения Тот факт, что...лицо призналось или подтвердило в своих дальнейших показаниях признание,
- 29. 3.3. Разграничение эффекта применения пытки и иного бесчеловечного либо унижающего обращения …использование в уголовном судопроизводстве показаний,
- 30. 4. Несправедливость процесса или его ничтожность В соответствии с пунктом 1 статьи 6 может возникнуть вопрос
- 32. Скачать презентацию
1. Введение
THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS IN FACTS & FIGURES
1. Введение
THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS IN FACTS & FIGURES
2. Юридический состав недопустимости доказательства, полученного с применением неправомерного принуждения в
2. Юридический состав недопустимости доказательства, полученного с применением неправомерного принуждения в
2.1. Общие основания недопустимости доказательств, полученных с применением неправомерного принуждения
2.1. Общие основания недопустимости доказательств, полученных с применением неправомерного принуждения
2.1.1. Защита чести и достоинства
В деле Ireland v United Kingdom
2.1.1. Защита чести и достоинства
В деле Ireland v United Kingdom
INTERIGHTS Руководство для юристов – Запрет пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания в рамках Европейской конвенции о защите прав человека (Статья 3). С. 8
2.1.2. Право не свидетельствовать против себя
Суд напоминает, что право на
2.1.2. Право не свидетельствовать против себя
Суд напоминает, что право на
Saunders v. the United Kingdom, 17 December 1996
*Проблема вещественных доказательств
Что касается довода заявителя о том, что способ, которым
*Проблема вещественных доказательств
Что касается довода заявителя о том, что способ, которым
Jalloh v. Germany, 11 July 2006
2.1.3. Общие правила производства следственных действий
2.1.3. Общие правила производства следственных действий
2.2. Объективная сторона и субъект
Конвенция ООН 1984 года против пыток и
2.2. Объективная сторона и субъект
Конвенция ООН 1984 года против пыток и
2.2.1. Принуждение со стороны частного лица
В настоящем деле признания, якобы сделанные
2.2.1. Принуждение со стороны частного лица
В настоящем деле признания, якобы сделанные
Allan v. United Kingdom. 5 November 2002.
Статья 179 Гражданского кодекса. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств
1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
[...] право не свидетельствовать против самого себя (статья 51, часть 1
[...] право не свидетельствовать против самого себя (статья 51, часть 1
Определение КС от 11 апреля 2019 года N 863-О/2019
Право человека хранить молчание, в принципе, служит для защиты свободы выбора подозреваемого - давать показания или хранить молчание во время допроса в полиции. Следовательно, это право действительно подорвано, если власти государства используют уловки для получения признания или подобных инкриминирующих заявлений.
Allan v. United Kingdom. 5 November 2002.
2.2.2. Формально правомерные действия
2.2.2. Формально правомерные действия
Степень страдания и унижения как составляющих «унижающее достоинство» обращения, запрещенного Статьей
Степень страдания и унижения как составляющих «унижающее достоинство» обращения, запрещенного Статьей
Калашников против России. 15 июля 2002.
2.3. «Объект» неправомерного принуждения
2.3. «Объект» неправомерного принуждения
…из практики (Европейского) Суда можно понять, что Суд в принципе готов
…из практики (Европейского) Суда можно понять, что Суд в принципе готов
INTERIGHTS Руководство для юристов – Запрет пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания в рамках Европейской конвенции о защите прав человека (Статья 3). С. 9
Суд согласен с Апелляционным судом в том, что главным предметом обсуждения
Othman (Abu Qatada) v. the United Kingdom. 17 January 2012
Суд считает, что эти принципы (выработанные при применении статей 3 и 6 Конвенции) применимы не только в тех случаях, когда обвиняемым является жертва обращения, противоречащего статье 3, но и в тех случаях, когда речь идет о третьих лицах. В этой связи он хотел бы отметить, в частности, относительно вопиющего отказа в правосудии, что использование в суде доказательств, полученных с помощью пыток, будет равносильно такому отказу, даже если источником доказательством было третье лицо, а не сторона.
El Haski lv. Belgium. 25 September 2012
2.5. Субъективная сторона неправомерного принуждения
2.5. Субъективная сторона неправомерного принуждения
…учитывая доводы правительства, что органы власти не преследовали цель причинить заявителю
…учитывая доводы правительства, что органы власти не преследовали цель причинить заявителю
Labzov v Russia. 16 June 2005.
Принятие доказательства, полученного в результате действия, классифицируемого как бесчеловечное отношение в нарушение статьи 3, но не являющегося пыткой, является нарушением статьи 6, но лишь в случае, если будет доказано, что нарушение статьи 3 имеет отношение к результатам разбирательства против обвиняемого, то есть влияет на обвинительный приговор или наказание
El Haski lv. Belgium25 September 2012
Запрет обращения, противоречащего статье 3 Конвенции, является абсолютным и применяется независимо
Запрет обращения, противоречащего статье 3 Конвенции, является абсолютным и применяется независимо
Gafgen v Germany. 30 June 2008.
3. Последствия неправомерного применения принуждения, относящиеся к допустимости доказательств.
3. Последствия неправомерного применения принуждения, относящиеся к допустимости доказательств.
3.1. Доктрина плодов отравленного дерева
Новое признание заявителя на суде сыграло существенную
3.1. Доктрина плодов отравленного дерева
Новое признание заявителя на суде сыграло существенную
Gafgen v Germany. 30 June 2008.
3.2. Длящийся характер неправомерного принуждения
Тот факт, что...лицо призналось или подтвердило в
3.2. Длящийся характер неправомерного принуждения
Тот факт, что...лицо призналось или подтвердило в
Harutyunyan v. Armenia 27 June 2007.
3.3. Разграничение эффекта применения пытки и иного бесчеловечного либо унижающего обращения
3.3. Разграничение эффекта применения пытки и иного бесчеловечного либо унижающего обращения
…использование в уголовном судопроизводстве показаний, полученных в результате нарушения статьи 3, – независимо от квалификации обращения как пытки, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения – автоматически делает судебное разбирательство в целом несправедливым в связи с нарушением статьи 6. Это также относится к использованию вещественных доказательств, полученных непосредственно в результате актов пыток; принятие таких доказательств, полученных в результате деяния, квалифицируемого как бесчеловечное обращение, во всяком случае нарушающего статью 3, но не являющегося пыткой, будет нарушением статьи 6, однако, только в том случае, если нарушение статьи 3 повлияло на исход разбирательства в отношении обвиняемого, то есть повлияло на его осуждение или вынесение в отношении него приговора (had an impact on his or her conviction or sentence)
El Haski lv. Belgium25 September 2012
4. Несправедливость процесса или его ничтожность
В соответствии с пунктом 1 статьи
4. Несправедливость процесса или его ничтожность
В соответствии с пунктом 1 статьи
Harutyunyan v. Armenia. 28 June 2007.