Речи анализа и подготовка к турниру. Мастерская №3

мышление – приходится подумать глубже, чтобы понять и объяснить, что все команды, кроме вашей - проиграли
Системное мышление – приходится уложить в 7 минут все важные связи логических цепочек и последствий от 4 команд

Делать речь анализа – полезно

переворачивает игру
Вы выставляете всё в выгодном для вас свете, и у команд нет возможности вас оспорить
Вы ставите точку в споре

Делать речь анализа – приятно

что можно, и что нельзя
- понять, как выглядит структура анализа
Сильные турниры – обращать внимание и записывать анализ
Видеотека – речи, где у аналитиков больше спикерских, чем у тиммейта
Играть несколько раз в неделю в клубах
Играть на всех турнирах, куда берут
Переделывать речи анализа после игр и судейских фидбеков
Теория принятия решений и Системное мышление

которые звучат, пытаемся уложить в структуру

Сила аргумента = (количество акторов * вероятность наступления события для этой группы) * объем блага или вреда

Оцениваем аргументы по удобной схеме

 

наибольший или самый важный вклад в дебаты
Что допускается?
1. Отбивка всего, что не было отбито до вас
2. Докрутка аргументов тиммейта
3. Дистанцирование от команды первого стола
4. Сравнение с оппонентами (тремя командами)

записываем ТОЛЬКО важные вещи: тезис аргумента + 2-3-4 звена
В лучшей его формулировке, но не додумывать за оппонентами – ровно то, что сказали

не светим экстеншн, иначе его расскажет первый стол

передавайте экстеншн на протяжении всего раунда
Общайтесь на раунде – вы должны на 80% представлять будущую речь тиммейта
Перед его речью за 0,5-1 минуту проясняем, чем мы отличаемся от 1 стола

ровно то, что говорят, а не то, «что они имеют в виду»

ИХ цепи:

интерпретация темы
звенья доказательства наступления последствия
эксклюзивность способа достижения цели
важность доказанного

оппонентами и усиливаем их доказанность и важность
Больше вероятности наступления последствия
Закрываем дыры или приводим БЛИЗКИЕ по смыслу цепочки доказательства (иначе – не засчитывается)

из логики тиммейта (иначе – не засчитывается)

Больше важности уже доказанному – главный акцент докрутки в анализе

на разнице с первым столом

Не пересказ, а выделение сути разницы:
«Первый стол говорит «цитируете…». Здесь совершенно неясно <релевантность, акторы, важность, почему именно так, а не так>»
«Первый стол совершенно не отвечает на справедливый вопрос оппонентов «…»
«На первых столах возник вопрос «Скорее так или так». На их речах ответ остаётся неясным, потому что, с одной стороны «…», с другой «…». Только мой тиммейт объясняет …, что позволяет дать ответ»

пошаговая проработка по критериям оценки силы аргументов

Критерии сравнения
размер группы людей, на которых распространяется эффект – в т.ч. последствия в short/long run
вероятность наступления – сравниваем разные сценарии
важность последствия – в т.ч. субъективное восприятие различными акторами благ/вредов

пошаговая проработка по критериям оценки силы аргументов

Главное в анализе – чёткая структура. Итого речь строим по следующему алгоритму:
выделить ключевые точки столкновения – БОЛЬШИЕ вопросы, об ответах на которые спорили команды
привязать весь важный материал дебатов к ним (сгруппировать аргументы и заявления оппонентов и тиммейта по этим вопросам)
в каждой из точек прописать элементы 1-4: отбивка, докрутка, дистанцирование, сравнение
сформулировать СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ТЕЗИСЫ - ВЫВОДЫ по каждой точке столкновения

откажется от идеи заведения ребёнка.
ЭП будет формировать законодательные органы жеребьевкой среди всех граждан страны.